Vurderingskriterier for wiki/blogg (alternativ B)

Kilde: Disse kriteriene er hentet fra NDLA, og er laget av Elisabeth Engum (kopiert 1. februar 2012). Kriteriene er bearbeidet og tilpasset vårt gruppeprosjekt.

Vurderingskriterier

Elisabeth Engum har laget vurderingskriterier for elevenes arbeid med wikier. Disse er bearbeidet og presenteres i åtte kategorier. Hver kategori blir vurdert på en skala fra 1 til 4, der 4 er best. Det er også forslag til hvor mye hver enkelt kategori skal telle i en helhetlig vurdering.

Skala

1. På begynnerstadiet
2. Under utvikling
3. Kompetent
4. Fremragende

Kategori 1 – Utseende

Teller 10 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Ingen visuell appell. Til dels ukritisk bruk av grafiske elementer.
2. Begrenset visuell appell. Det kan være en ukritisk bruk av grafiske elementer.
3. En viss visuell appell. Grafikken er relevant og støtter opp om den skrevne teksten. Det er vist en viss kritisk sans for bruk av grafiske elementer.
4. Visuelt innbydende. Grafikken er relevant og forklarer og støtter opp om den skrevne teksten. Grafiske elementer er brukt fornuftig.

Kategori 2 – Navigasjon

Teller 15 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Ingen interne eller eksterne hyperlinker.
2. Begrenset bruk av interne eller eksterne hyperlinker.
3. Interne og til dels eksterne hyperlinker er brukt effektivt og gir en mulig fordypning i emnet.
4. Meget godt valg av både interne og eksterne hyperlinker som støtter opp om forståelsen og øker interessen.

Kategori 3 – Kilder

Teller 10 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Ingen referanser til pålitelige kilder.
2. Referanser til få pålitelige kilder. Disse kan være korrekt referert.
3. Noen pålitelige og aktuelle kilder er benyttet. Disse er stort sett korrekt referert.
4. Mange forskjellige pålitelige og aktuelle kilder er benyttet, og relevant materiale er nøye utvalgt. Det finnes en liste over korrekt refererte kilder.

Kategori 4 – Objektivitet

Teller 5 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Innholdet mangler balanse og er til dels subjektivt.
2. Innholdet er ikke helt balansert og kan være subjektivt framstilt.
3. Innholdet har en grei balanse og er stort sett objektivt.
4. Innholdet er objektivt, balansert og uten fordommer.

Kategori 5 – Språk

Teller 5 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Teksten kommuniserer ikke klart og har mange feil i grammatikk eller staving.
2. Teksten kommuniserer sjeldent klart og har flere feil i grammatikk eller staving.
3. Teksten kommuniserer ofte klart og har få feil i grammatikk eller staving.
4. Teksten kommuniserer alltid klart og har ikke feil i grammatikk eller staving.

Kategori 6 – Begrepsbruk

Teller 15 % i totalvurderingen av wikiarbeidet. Et godt eksempel vil være å anvende de religiøse dimensjonene (se s. 52)

1. Wikiarbeidet inneholder ingen relevante vitenskapelige begrep.
2. Wikiarbeidet inneholder få relevante begrep og viser ikke forståelse for dem.
3. Wikiarbeidet inneholder noen relevante vitenskapelige begrep og viser forståelse for dem.
4. Wikiarbeidet inneholder mange relevante vitenskapelige begrep og viser tydelig forståelse for dem.

Kategori 7 – Tolkning og bearbeidelse

Teller 15 % i totalvurderingen av wikiarbeidet.

1. Liten eller svært liten grad av selvstendighet. Ser ingen relevante sammenhenger. Det faglige innholdet er til dels galt gjengitt og mangler refleksjon.
2. Kan i liten grad anvende kunnskapen selvstendig. Ser i svært liten grad relevante sammenhenger. Kan til en viss grad oppfatte og gjengi innhold i faglige tekster, men kan i liten grad reflektere over innholdet.
3. Kan i noen grad anvende kunnskapen selvstendig, og anvende den utover det rutinemessige. Ser i noen grad relevante sammenhenger. Beskriver og reflekterer i noen grad over innhold i faglige tekster.
4. Har gode analytiske ferdigheter og tenker selvstendig, kreativt og kritisk. Ser relevante sammenhenger. Vurderer, tolker og reflekterer godt over innhold i faglige tekster på en selvstendig måte.

Kategori 8 – Grad av måloppnåelse

Teller 25 % i totalvurderingen av wikiarbeidet. Læreplanmål: «presentere en konfesjonell utforming av kristendommen».

1. Wikiarbeidet viser ikke relevant fagkunnskap i emnet.
2. Wikiarbeidet viser liten relevant fagkunnskap i emnet (lav måloppnåelse).
3. Wikiarbeidet viser god og relevant fagkunnskap i emnet (middels måloppnåelse).
4. Wikiarbeidet viser svært god og relevant fagkunnskap i emnet (høy måloppnåelse).